Gli ultimi fatti di Parigi hanno evidenziato un salto di qualità del terrorismo internazionale. Non tanto per il numero dei morti che caratterizzano questa tragedia immane ma perché con quest'azione i terroristi islamici hanno portato un attacco non solo nel cuore dell'Europa, ma su cittadini inermi  intenti a divertirsi. Omicidi che non possono trovare nessuna giustificazione anche se, purtroppo, da molte decine di anni, in Siria, Iraq, Afghanistan, Palestina, Libano, Kenia e Yemen, sono quotidiani gli episodi di vita di donne e bambini dilaniate da attentati. Gente senza codice fiscale che conta giusto il tempo di una scorrevole stringa nei moderni TG televisivi, scarni servizi con nessun approfondimento o la sola lettura della velina d'agenzia locale.
Nulla però, può giustificare questo vile massacro. Nulla può giustificare tutti i vili massacri ed è per questo che, oggi più che mai, è giunto il momento che almeno i cosiddetti liberi cittadini comincino a riflettere e a pretendere dai loro governi, una seria riflessione su ciò che sta accadendo. Su ciò che da tempo stiamo facendo in quei martoriati paesi e sul motivo per il quale questi giovanissimi uomini, il più vecchio credo non avesse neanche 30 anni, decidono di fermare il proprio futuro e quello di altrettanti giovani, in un modo così violento. Vita che toglie vite.
Per questo, non conta dare oggi una risposta superficiale addossando al solo integralismo religioso mussulmano il demerito di tale dolore ma occorre comprendere la radicale rottura delle radici della speranza che quest'azione incarna, cos'ha veramente significato per quei giovani uomini. Una speranza per questa vita terrena ormai distrutta ed inutile. Distrutta come quelli che hanno ucciso. Distrutta come quelli uccisi che, da entrambe le parti, li hanno amati. Una guerra fratricida, uomo contro uomo, che non può e non deve coglierci impreparati e artefici di un “occhio per occhio” che nuocerebbe solo a noi stessi. Come la proposta di chiudere immediatamente le frontiere a quella massa di disperati, famiglie intere, che sarebbero ammassate in campi di frontiera lasciando così facile terreno a nuovi estremismi e odi verso noi occidentali che non poca responsabilità abbiamo della loro triste situazione.

Per questo è importante analizzare sino in fondo le conseguenze di questo nuovo atto di guerra. Dobbiamo innanzitutto collocare questo attentato, in un contesto politico internazionale dove a Vienna si stava per discutere intorno ad un tavolo della questione Siriana, in Turchia si avviava il G20 e la settimana prossima dovrebbe partire, anche se il presidente Obama ha già chiesto di rinviare, il Summit internazionale sull'ambiente, guarda caso proprio a Parigi. Per non parlare poi del contesto politico Europeo, dove la crisi economica è ormai strutturale e la Troika domina incontrastata le politiche dei Governi dell'Unione in modo a dir poco ambiguo.  Basti pensare a quello che è avvenuto in Grecia e quello che sta accadendo in Portogallo dove un Presidente della Repubblica si rifiuta di dare un incarico di governo alle tre forze politiche di sinistra che insieme potrebbero avere, se accordati, la maggioranza per poter governare. Un incarico non concesso perché nel loro programma ci sarebbero troppi punti da ridefinire proprio con la Troika, in particolare sulla questione della rinegoziazione del debito. Per non parlare poi di come le riforme dello Stato Sociale stanno sempre più impoverendo i cittadini europei ricattati anche attraverso una riforma del lavoro che li vede sempre più sottomessi al profitto e alla produttività. Uno scenario di futuro breve, in cui la vittima primaria, l'agnello sacrificale per salvare stabilità politica e sicurezza, rimane la progressiva riduzione o uccisione della Democrazia. Basti pensare a cosa pensano oggi molti cittadini, soprattutto riguardo a quanto sono disposti a rinunciare della propria libertà per avere maggiore sicurezza.
Quell'attentato, portato addirittura nei pressi di uno stadio dove vi era il Presidente Hollande, aumenta ulteriormente questo senso di abbandono e di pericolo. Nessuno è più sicuro. In ogni luogo. In strada come in casa propria. Troppi immigrati possono derubarci e troppi stranieri infami, secondo loro, hanno deciso di tagliare quella mano che li ha nutriti e accolti. L'anima della vendetta e dell'odio è in agguato e il mussulmano può rappresentare tutta la valvola di sfogo di questa totale insicurezza sociale. Il quotidiano “Libero” insegna e il titolare “Bastardi Islamici” ne è un esempio. Pensate se Al Jazeera avesse titolato all'inizio dei bombardamenti in Iraq o Afghanistan “Bastardi Cristiani”?

Il più grande pericolo oggi in Europa non è l'avanzata dell'ISIS o Daesh che andrebbe distrutto e soprattutto smesso di finanziare in chiave anti Assad e sicurezza d'Israele ma lo stato esistente delle cose, perché può rappresentare un enorme opportunità per chi, attraverso questo grave e cruento attacco, propone “maggior sicurezza” per ridurre drasticamente spazi reali di Democrazia e di protesta. Soprattutto nei confronti di chi ha deciso di mettere in discussione, le attuali politiche dei governi cosiddetti occidentalizzati, che mai come oggi, chiederanno stabilità e rigore.
Oggi è possibile, grazie ad un terreno culturale maturo dove l'antipartitismo dilaga e le organizzazioni sindacali sono ormai democraticamente deboli, sferrare l'ultimo colpo alle Democrazie occidentali che tanto stanno creando problemi ai grandi capitalisti finanziari.
Basti pensare ad affermazioni sostenute dal nostro presidente del Consigli a cui non importa nulla se votano in Italia solo il 35% degli aventi diritti su liste bloccate. Basti pensare alle sue affermazioni  a seguito dell'attacco a Parigi che “vogliono distruggere il nostro modo di vivere”, senza un minimo di autocritica o richiesta di riflessione a tutti i paesi occidentalizzati. Affermazioni rilasciate giusto alcuni giorni dopo aver stretto la mano ai sovrani dell'Arabia Saudita che quell'ISIS finanziano in contemporanea all'uccisione di tutti i membri dell'opposizione. Non scordiamo il sostegno incondizionato ad Israele che, con l'esperienza fatta in questi lunghi anni di repressione nei confronti dei palestinesi, sta insegnando ai paesi occidentalizzati come agire, anche in modo feroce, senza incorrere nella violazione dei diritti internazionali.
Anche l'istituzione Europa non è da meno. Basta leggere le linee guida su cui si sta strutturando il suo rapporto con la Turchia. Un paese dominato dall'antidemocratico per eccellenza, il presidente Erdogan, che anche con l'aiuto dei membri di Al Quaeda o Al Nusra, sta massacrando il popolo Curdo. Gli unici che veramente sul campo stanno combattendo in ogni vicolo e ogni affranto, gli integralisti islamici di Al Baghdadi.
Oggi nella repubblica Presidenziale francese, Hollande, a sua insindacabile decisione e per la durata di dodici giorni, ha decretato lo stato d'emergenza che permette di interrompere la circolazione di persone e veicoli e creare zone di protezione o di sicurezza dove il passaggio dei cittadini è limitato. Alle forze dell'ordine è consentito di eseguire inoltre perquisizioni a domicilio di giorno e di notte, e anche misure per assicurare il controllo della stampa e dei media. Ha inoltre, annunciato anche la chiusura delle frontiere, anche se il ministro degli Esteri ha precisato che gli aeroporti sono in funzione, mentre controlli vengono effettuati ai punti di passaggio stradali, ferroviari, marittimi e aeroportuali. Ambienti dell'Eliseo affermano poi che il presidente francese avrebbe intenzione di chiedere il prolungamento dello stato d'emergenza per tre mesi, modificando l'apposita legge.
Inoltre il ministro dell'Interno, Bernard Cazeneuve, a France 2, ha detto di aver presentato al presidente procedimenti per lo scioglimento di quelle moschee che “fomenterebbero l'odio". Non tutti i luoghi di culto musulmani, ma solo quelli ritenuti estremisti e fondamentalisti.
In quell'attacco non sono morti solo innocenti persone ma parte della nostra stessa Democrazia che rischia così, per mano dei terroristi islamici o dei nostri Governi, di decretare definitivamente il dominio degli Dei del Profitto, dei Farisei del Tempio. A noi forse resta, solo per ora, il compito di vigilare e denunciare.

15/11/15

Il risultato elettorale è evidente: il Movimento 5 stelle ha vinto le elezioni, non solo per il numero di seggi ottenuti, come prima vera presenza alle politiche nazionali, ma anche culturalmente. Soprattutto tra i giovani. Certo, alcuni di loro possono aver votato il movimento di Grillo “per simpatia”, del resto senza la sua presenza le piazze non sarebbero mai state così gremite, ma un tale fenomeno di massa non si vedeva da tempo. Una mobilitazione che non solo ha reso invidioso chi soprattutto “a sinistra ed estrema sinistra” da anni prova a muovere, scuotere, liberare uno scenario politico sociale imbrigliato da sindacati e Partito Democratico, ma è riuscito a rendere politicamente attuabile un sogno: cacciare a casa questa massa di politici corrotti che ormai da tempo hanno perso il contatto reale con la società che presuntuosamente pretendono di rappresentare.
Non c’è che dire, il risultato di queste elezioni è stato eclatante e molti sono a chiedersi cosa succederà ora. Quale governo, come risponderanno i mercati e quale rapporto con l’Europa ed in particolar modo con la Germania vorremo costruire.

L'ombra del Grillo parlante sul Parlamento
I numeri l’evidenziano: il PD alla Camera, grazie al premio di maggioranza non avrebbe problemi al mantenimento del nuovo Governo ma, al Senato le cose sono assai diverse.
Il PDL può realmente bloccare il tutto e solo il Movimento 5 Stelle, dato il marginale risultato ottenuto dalla Lista Monti, può decidere le sorti del nostro paese.
Devo dire che l’addetta stampa del Movimento non è stata chiara e anzi continuando a ripetere che “voteremo solo le cose che sono nel nostro programma” ha evidenziato o una mancanza di conoscenza delle basilari forme organizzative istituzionali (un Governo deciso con un voto di fiducia è necessario per legiferare leggi o decreti) o la volontà di non partecipare a governare e pensare a una rendita futura costruita sull’opposizione a tutto e a tutti. Entrambe le scelte lasciano perplessi.
La mancanza di partecipare a un possibile Governo non credo renderà felice gli elettori del Movimento anche perché una simile vittoria e la possibilità di poter incidere sul nostro futuro non capita spesso. Neanche nel 1992 dopo Tangentopoli si era arrivato a tanto.
Dato che ritengo che a nessuno interessi tornare a votare con questa legge elettorale, una decisione andrà ben presa.
Grillo non vuole sporcarsi con il PD ma ha a cuore alcune proposte sostenute dai sui elettori? Verifichi i punti programmatici che li accomuna, ne proponga alcuni SOLO suoi e misuri in Parlamento la disponibilità di Bersani.
Basterebbe per esempio fare un accordo su tre leggi importanti: Conflitto d’interesse, Penalizzazione del falso in Bilancio e la riforma della legge elettorale.
In cambio potrebbe offrire il voto di astensione degli eletti a 5 stelle al Senato su un possibile governo a tempo determinato PD/Monti che ovviamente approvata la legge elettorale, si sciolga e prepari le nuove elezioni entro massimo la fine di settembre. Un operazione questa utile a raggiungere a breve un buon risultato anche per il paese e in futuro una maggiore forza elettorale. Il tutto senza che il Movimento si sporchi le mani con la cosiddetta casta.
Forse troppo facile per i vecchi politici del PD presenti in parlamento e per un Beppe Grillo padre-padrone del Movimento che è consapevole di non avere eletti con le capacità di amministrare. Restare lontano dal Governo può servire per costruire questa esperienza stando all'opposizione per i prossimi anni. Oppure, peggio, altro potrebbe essere il programma del signor Casaleggio e le premesse per uscire dall'Euro e il ritorno alla Lira ne mostrano le prime avvisaglie. Confidiamo nell'intelligenza dei militanti non fanatici e spero sostenitori e difensori della nostra Costituzione.
E', infatti, in questo contesto elettorale che si può veramente costatare la capacità politica delle segreterie del PD e del Movimento 5 Stelle. Anche perchè, se a qualcuno questa situazione post elezioni, può apparire una sconfitta e un pericolo “instabilità”, se giocata con intelligenza e non solo come puro dominio, può veramente rappresentare un'opportunità da non sottovalutare.

Il Silvio degli Italiani
Purtroppo però Grillo, non è stato il solo ad ottenere un buon successo. Silvio Berlusconi è riuscito a far risorgere un partito ormai defunto, con una coalizione, che ha raccolto 9.405.786 voti solo al Senato, seppellita da scandali, ladrocini e ipotesi di reato non solo in attesa di verifica della magistratura ma veri e propri atti di accusa e condanne eseguite. Non ultima la vicenda dell’acquisto di un eletto dell’Italia dei valori per far cadere il governo Prodi pagato dal faccendiere Lavitola, con ben 3 milioni di euro di cui 2 in nero.
La vittoria del PDL, ancora una volta tutta personale e il trionfo di Roberto Maroni in Lombardia, hanno evidenziato che quel partito è ancora forte. Con queste votazioni ancora una volta hanno dimostrato che i legami economici costruiti da Silvio Berlusconi e Comunione e Liberazione nel nostro paese, sono fortemente radicati. Un consenso costruito a distribuzione di “favori” che in alcuni casi ha accumulato appalti e malavita. Un connubio che, soprattutto in Lombardia in occasione dell’EXPO, non poteva e non doveva essere interrotto.
Lascia anche perplessi, che proprio tra i loro candidati eletti sia stato escluso Guido Crosetto, l’unico che in modo sensato provava a dialogare in modo costruttivo sui problemi del nostro paese. Peccato che però abbia osato mettersi contro il suo Capo Padrone, fondando i “Fratelli d’Italia”. Tradito dalla stessa Giorgia Melloni, guarda caso rieletta, che per cameratismo ha accettato l’ingresso di Ignazio La Russa e quindi anche il ritorno a casa Berlusconi di tutto il suo entourage.
Ma esiste tra loro anche un voto degli Italiani onesti verso quel partito che può apparire inaudito se paragonato al livello di crisi, di sfascio culturale e sociale in cui ci troviamo ma è figlio della volontà di credere ancora che solo attraverso la difesa del proprio piccolo spazio di potere ed economico si riesca a sopravvivere. Una parte importante di società che, come definito dal filosofo Bauman, vede il pericolo di un esclusione sociale causata dal non poter comprare per sentirsi parte della modernità.

Il Partito Democratico schiacciato tra passato e futuro.
Se un merito andrà forse riconosciuto al Movimento 5 Stelle sarà certamente quello di essere riuscito ad obbligare ad assumere una chiara posizione politica al più grande partito di sinistra del nostro paese. Questo perché è giunta l’ora che il Partito Democratico decida se vuole essere un partito di Centro che gestisce il gestibile di questo paese compatibilmente con le esigenze economiche dell'Europa o una forza politica che vuole rappresentare il popolo italiano, con tutte le sue esigenze e contraddizioni, in seno ai popoli dell'Europa unita. Questa è la sostanziale differenza. E non è un caso se oggi, dopo una vittoria di Pirro, sia cominciata la resa dei conti interna al Partito. Lo scontra tra chi vuole dialogare con Grillo e chi piuttosto è disposto a lasciare per nuove frontiere è nell'agenda dei prossimi giorni. Del resto era impensabile pretendere di vincere delle elezioni con un partito che vuole proporsi come socialiberale con una spruzzata di socialcattolicesimo sorretto dalla compatibilità del proprio pensiero con il sostegno ai mercati finanziari. Magari con anche la volontà di rappresentare, rincorrendolo, un centro sociale economico moderato che non lo riconoscerà mai come possibile interlocutore politico. Non solo per le sue contraddizioni ma anche perchè questa classe politico-economica ma non esiste più. E' sta atomizzata e distrutta dagli oltre cinque anni di crisi economica e la loro domanda oggi è: più lavoro, più servizi e meno tasse a tutti i livelli. Ma la risposta non può essere il pareggio di bilancio in Costituzione  o la Spending Review, perchè questo significa solo ulteriori sacrifici.
 
Il Governissimo
Credo che alla fine le forze reazionarie interne al Partito Democratico avranno la meglio, data l'ormai pluriventennale politica sostenuta dentro e fuori al Parlamento e la quasi vittoria di Matteo Renzi alle primarie del partito, e purtroppo non prenderanno neanche in considerazione questa opportunità.
Dopo un tiepido e forzato tentativo di apertura verso Grillo, sperando in un suo rifiuto, si sta già pensando al Governissimo modello Monti con magari al suo posto quel bravo fido scudiero internazionale di Giuliano Amato. Regia di tutto, il nostro Presidente della repubblica Giorgio Napolitano.
Del resto neanche a Napolitano piace questo risultato ed è particolarmente adirato con il prof. Monti che scegliendo di tradire l'accordo fatto prima delle elezioni, lo sta forse costringendo a patti con il Movimento 5 stelle che tanto lo ha attaccato in questi anni.
Qui in gioco ci sono gli accordi economici Europei da rispettare e da non contestare. Vanno gestiti da subito e non ci si può permettere che un comico populista possa metterli in crisi. Nonostante questo sia calcolato e sorretto dai denari dei suoi cittadini per il bene di pochi.

Il problema del presidente della Repubblica
C’e un altro ostacolo da superare nell’immediato ed è l’elezione del nuovo presidente della Repubblica. Non sarà facile, dato le maggioranze presenti, e l’unica soluzione plausibile potrebbe essere la rielezione di Napolitano giusto il tempo di approvare una nuova legge elettorale.
Anche perché lasciare la nostra nazione senza un Presidente e con un Governo fantasma non mi sembra il massimo dell’immagine di stabilità, soprattutto per i mercati.
Credo che Napolitano potrebbe accettare soprattutto se il progetto del Governassimo non dovesse andare in porto. Non si fida del Movimento 5 stelle, del loro pensiero anti tedesco e della posizione assunta nei suoi confronti riguardo le intercettazioni con l’ex ministro dell’Interno Mancino per il presunto patto tra stato e mafia.

Lo spettro della Grecia aleggia dunque sull’Italia? Non ancora ma qualcuno comincia anche a mandare segnali “persuasivi” alle classi politiche del nostro paese.
Dall’allarme dei Servizi dei rischi di tensioni sociali causati dalla crisi, al pericolo minaccia cibernetica.
Certamente l’ultimo dato ISTAT ha decretato che la disoccupazione ha raggiunto livelli record:  a gennaio 11,7% con quella giovanile attestatasi al 38,7% ma sino ad oggi, rispetto ad altre nazioni, nulla è accaduto nonostante molto si sia già fatto. Nessuna reazione all’aumento delle tasse, della manovra delle pensioni, alla riforma del lavoro, al taglio all’istruzione etc. Nessuna reazione consistente di piazza ma la rabbia tutta espressa in quell’urna che non può e non deve essere sottovalutata. Come si addice a una vera democrazia.

28/02/13

“Le votazioni sono la massima espressione di democrazia che un paese libero può esprimere” questo pensiero è stato sempre sostenuto da tutti i Presidenti della Repubblica che si sono nel tempo susseguiti.  Dopo le crisi economiche e quelle di governo, oggi siamo pronti a contribuire con il nostro voto, al trionfo della Democrazia partecipata. Un azione che ci libererà finalmente dalle troppe danze populiste che i partiti hanno utilizzato per cercare di ubriacarci.
Dagli spot con le stesse promesse mai mantenute dalle forze politiche uscenti, enunciate come se fossero comparsi solo ora sulla scena politica nazionale, ai nuovi partiti o coalizioni che provano a dare una visione “altra” del futuro, senza che di “altro” ci sia nulla.
A giudicare dagli slogan utilizzati sino ad ora, pare che il problema Italia sia legato alla mancata tassazione dei redditi sopra ai centomila euro, ai sindacati che sarebbero proprietari delle aziende, alla necessità di riequilibrare l'IMU e dalla mancanza di produttività attribuibile ai lavoratori a cui tanto piace andare in cassa integrazione per attendere tempi economicamente migliori. Dimenticavo i giovani disoccupati che non hanno voglia di adattarsi ai lavori umili disponibili e per i quali sarà necessario pensare a sconti per tasse e contributi rivolte agli industriali che in cuor loro vorranno prendersi cura di questi svogliati ragazzi.
Evidentemente non viviamo nello stesso paese. Sentire la sfilata di dichiarazioni degli ex come il ministro Tremonti, vantarsi di nuove e risolutive proposte o il presidente del Consiglio Monti che per rispondere al Cavaliere di Arcore, promette di rendere più equa l'Imu da lui applicata, mette la nausea. Speriamo che la stessa sensazione colga chiunque indeciso si accingesse a votarli. Soprattutto per la loro totale intercambiabilità politica che ha come unica differenza la lotta per il potere delle rispettive lobby. Comune denominatore: la distruzione dello stato inteso come luogo di cultura e assistenza sociale sostituito da una liberismo senza regole dove il profitto e il dominio dei più forti sia la struttura portante.

Alcune novità però sono emerse o più propriamente sono immaginabili.
Il Movimento 5 stelle a caccia di voti esprime un populista programma non discusso con la sua base dove anche i militanti fascisti di Casa Pound, a dir delle steso Grillo, possono comodamente starci. Una caccia al voto della destra basato sull'espressione “non siamo antifascisti. Il nostro è un movimento ecumenico” o peggio “i sindacati sono delle lobby appartenente al passato. Le fabbriche devono tornare ad essere proprietarie di chi ci lavora”. Ambedue espressioni più vicine al Nazional Socialismo Nazista che a nuove forme di Progressismo Democratico.
Del fascino destroso e fascista altri partiti ne sono stati attratti come il buon partito Radicale o farei meglio a dire il Partito Monarchico Pannelliano che pur a parole Liberale e Democratico, dopo essersi bruciato in questi ultimi venti anni almeno la sua totale affidabilità, parteciperà alle elezione nel Lazio insieme agli anti abortisti della Destra di Storace per evitare di restare fuori dai palazzi del potere. Forse stavolta avremo almeno la fortuna di non vederli in parlamento a contrattare posti e fondi per la loro emittente radiofonica.

Ma cosa si muove nel Centro della Sinistra stavolta?
Se dobbiamo partire dal Centro dello schieramento non possiamo che parlare del Partito Democratico e della sua alleanza con SEL che tanto ricorda quella con il Partito della Rifondazione Comunista con Prodi di anni fa. Con un vantaggio in più però: non comparirà più la scritta Comunista nella coalizione, che non piace tanto al Centro della base elettorale PD.
Sarà curioso vedere, in caso di vittoria, come si comporterà la compagine vendoliana quando dovrà votare la fiducia sull'intervento militare in qualche parte del mondo o sul taglio e magari privatizzazione di parte della sanità nazionale. Certo, SEL potrebbe stupirci, perdendo forse alcuni pezzi del suo elettorato, dato l'esperienza del presidente della Regione Puglia a collaborare con aziende private come il San Raffaele. Comunque, una cosa è quasi certa: nel caso probabile che il PD non raggiunga la maggioranza per governare, altre potrebbero essere le scelte.
Basti guardare l'apertura di Monti che di Bersani, verso entrambi, dopo l'esito dei sondaggi che vedono in risalita il consenso verso il cavaliere Silvio Berlusconi. Proporre, infatti, l'alleanza con la truppa di Monti non sarebbe in fondo così strano, del resto, i loro programmi non si differenziano nella sostanza. Basta cacciare i “quattro” eletti di SEL nel punto più in basso dell'assise parlamentare e chiedergli eventuali voti mancanti, su delibere che gli possono interessare o sostituendoli, in nome di un unità nazionale antiberlusconiana o “Montiana traditrice”, con gli eletti dell'Italia dei Valori e/o del PdCI del buon Diliberto. Speriamo che quella poca base del suo partito sappia tenere a bada il gruppo dirigente parlamentare che è ancora rimasto quello che sostenne il buon governo Prodi.
Non c'è che dire le forze politiche oggi presenti in parlamento hanno il primato di aver trasformato un sistema elettorale  Maggioritario e Bipartitico, grazie a una legge elettorale antidemocratica che tanto volentieri non hanno voluto cambiare accusandosi reciprocamente per nascondere la volontà di poterla sfruttare, nel peggio che il sistema Proporzionale avesse mai mostrato. Una politica partitica parlamentare costruita su alleanze “liquide”. Ovvero Maggioranze che si possono ricomporre e mescolare a secondo del provvedimento in discussione. Senza neanche la necessità di ricorrere, come in precedenza, al voto di fiducia posto su importanti ordinamenti.

E quanto vale oggi la Federazione Ingroiana della Sinistra?
Per descrivere quello che è stata il percorso inconclusivo della Federazione della Sinistra basterebbe  spiegare gli ultimi venti anni di politica parlamentare e il risultato simil-Arcobaleno ottenuto ne è la conferma.
Il migliore strategicamente è stato sicuramente il PdCI che con il progetto Ingroia, che risale forse ancor prima del congresso del 2012 a quando Diliberto era ministro di Giustizia, ha consentito a questa forza politica nazionale di poter tenere aperto più canali di confronto. Nella Federazione della Sinistra con Rifondazione, nel caso si fosse corso da soli; con il Partito Democratico con la giustificazione di dover impedire la vittoria del PdL e come ultima carta, l'egemonia su una nuova possibile forza di coalizione sorretta dal “premier di lista” Ingroia nella lista Rivoluzione Civile. Obiettivo: arrivare in Parlamento, perchè “solo così si conta e si ha visibilità”. Una sorta di radicalizzazione sul territorio di stile gramsciano, realizzato però alla rovescia.
Incredibile, invece, è stato l'atteggiamento del Partito della Rifondazione Comunista.
Anche se il segretario Ferrero vuole farci credere che “non avesse altra scelta”, la loro adesione a  Rivoluzione Civile è stata dettata più dalla paura di restare per l'ennesima volta da soli, che dalla reale volontà di costruire qualcosa da sviluppare nel prossimo futuro. Prova è stato il timido tentativo di costruire un movimento/partito gestito “dal basso” con il progetto “Cambiare si può” miseramente fallito perchè abbandonato in nome di una nuova coalizione con all'interno anche l'Italia dei Valori. Altro che ampia partecipazione della società civile.
Del resto l'onorevole Di Pietro prima di firmare l'accordo con il suo ex collega della procura di Palermo, era il capo assoluto dell'opposizione in Parlamento. Peccato che un gruppo di giornalisti di Report, che hanno provato a fare il loro mestiere, sono riusciti a mostrare alcuni scheletri di cui Di Pietro in persona non ha voluto sbarazzarsi.
Morale: l'Italia dei Valori aveva i soldi per pagare la campagna elettorale anche degli altri due partiti, grazie non solo al rimborso elettorale; PRC ha gli uomini e le sedi dislocate sul territorio che possono sostenere la campagna elettorale e PdCI ha il candidato premier giusto. Certo il programma  politico è apprezzabile ma le persone e le premesse della loro possibile attuazione lasciano alquanto perplessi.
Riuscirà dunque l'ex magistrato Ingroia, unico reale portavoce di un programma antiliberista,  a mettere tutti d'accordo e formare un gruppo unico in Parlamento?
E perchè mai dovrebbe, del resto oggi la politica può essere “liquida” non solo per gli altri. 

In mezzo a tutto questo ci sono i militanti, uomini e donne che ancora oggi si mobilitano con la speranza di riuscire a cambiare le cose. Gli unici che rimangono, nel bene e nel male, a reagire e a sorreggere, rendendole immortali, le grandi idee che hanno sino ad oggi cambiato il corso della storia. Gli unici ad avere il diritto, oggi sempre più in pericolo, di poter parlare ed agire per il bene comune, per quello Stato di uomini liberi costruito con tanto sacrificio. Un impegno spesso tradito dalle stesse classi dirigenti politiche italiane che di questa forza, hanno usufruito per costruire il loro impero dominante. Speriamo che questo non si perpetui nel tempo e che tutti i candidati comprendano che una nuova politica della sinistra può ricominciare solo dai principi ben esposti dal video/appello lanciato dall’ANPI con questo video.

http://video.repubblica.it/dossier/elezioni-politiche-2013/anpi-per-le-politiche-2013-la-fiaba-della-memoria-italiana/117951/116417

09/02/2012

Ormai è certo. Marchionne e la sua Fiat lascerà Confindustria, l'organizzazione degli imprenditori che, nel bene o nel male, dalla nascita della Repubblica del dopo regime fascista ha svolto un importante ruolo interlocutore tra Governo e sindacati.
L'abbandono di Marchionne arriva in un momento storico molto particolare per il nostro paese. Non solo per il continuo attacco delle agenzie di rating alla nostra economia ma anche in una fase strategica e al tempo stesso pericolosa, del rapporto capitale finanziario, crisi internazionale e bilanci aziendali. Soprattutto per un settore strategico, come quello dell'auto.
Già altre volte ci siamo soffermati sull'operazione finanziaria intrapresa in questi ultimi anni dal A.D. FIAT. Dalla divisione del gruppo auto dalle macchine movimento terra, all'acquisto di General Motors con i soldi pubblici di Obama. Operazioni queste che nonostante un calo globale delle vendite auto del gruppo, che si attesta a non meno del -23%, ha portato più che soddisfacenti utili di borsa nelle casse del gruppo torinese. E ancora non è finita. Ora toccherà alla produzione del gruppo auto di lusso e da competizione come la Ferrari e la Maserati. Sulla Ferrari gli spazi di manovra per il momento sembrano contenuti dal controllo ancora esercitato da Luca di Montezemolo, mentre per la povera Maserati si prospetta da subito la realizzazione di una macchina di lusso con motore General Motors che forse piacerà tanto agli americani ma che porterà, molto probabilmente, alla perdita di quel poco di mercato europeo che a fatica manteneva. Il rischio e forse obiettivo, è quello di uscire da un eccellenza tutta italiana nel campo delle vetture di potenza e prestigio che potrebbe in futuro condurre un più facile trasferimento nella terra del presidente Obama.
In questo scenario, la decisione di uscire da Confindustria ha certamente lasciato stupito la presidente Marcegaglia, anche perchè arriva a poca distanza dalla firma dell'accordo del 28 giugno, ratificato anche dalla CGIL e l'approvazione in parlamento dell'articolo 8 della finanziaria.  Accordo e legge che certamente si collocano nella direzione sperata e attuata dal nuovo gruppo FIAT a Pomigliano e Mirafiori. Una volontà spiegata in modo chiaro con una lettera di Marchionne direttamente alla presidente di Confindustria.  

"Cara Emma", scrive Marchionne, "negli ultimi mesi, dopo anni di immobilismo, nel nostro Paese sono state prese due importanti decisioni con l'obiettivo di creare le condizioni per il rilancio del sistema economico. Mi riferisco all'accordo interconfederale del 28 giugno, di cui Confindustria è stata promotrice, ma soprattutto all'approvazione da parte del Parlamento dell'Articolo 8 che prevede importanti strumenti di flessibilità oltre all'estensione della validità dell'accordo interconfederale ad intese raggiunte prima del 28 giugno. Ma con la firma dell'accordo interconfederale del 21 settembre è iniziato un acceso dibattito che, con prese di posizione contraddittorie e addirittura con dichiarazioni di volontà di evitare l'applicazione degli accordi nella prassi quotidiana, ha fortemente ridimensionato le aspettative sull'efficacia dell'Articolo 8. Si rischia quindi di snaturare l'impianto previsto dalla nuova legge e di limitare fortemente la flessibilità gestionale.”
Marchionne ha ricordato che Fiat è impegnata nella costruzione di un grande gruppo internazionale con 181 stabilimenti in 30 Paesi e quindi non può permettersi di operare in Italia in un quadro di incertezze che la allontanano dalle condizioni esistenti in tutto il mondo industrializzato. Per queste ragioni, spiega Marchionne, che non sono politiche e che non hanno nessun collegamento con i nostri futuri piani di investimento, "ti confermo che, come preannunciato nella lettera del 30 giugno scorso, Fiat e Fiat Industrial hanno deciso di uscire da Confindustria con effetto dal 1 gennaio 2012".

L'obiettivo per FIAT è e rimane quello di eliminare il contratto nazionale, sostituendolo al massimo con un contratto di filiera auto, e avere mano libera nella stesura dei contratti aziendali. Nell'ottica precisa di poter disporre liberamente delle persone e del loro tempo di vita, in funzione dell'esigenza di produzione. Chiarificatrici sono le parole stese di Marchionne: "Da parte nostra, utilizzeremo la libertà di azione applicando in modo rigoroso le nuove disposizioni legislative. I rapporti con i nostri dipendenti e con le Organizzazioni sindacali saranno gestiti senza toccare alcun diritto dei lavoratori, nel pieno rispetto dei reciproci ruoli, come previsto dalle intese già raggiunte per Pomigliano, Mirafiori e Grugliasco".

Questo atteggiamento evidenzia essenzialmente due fattori: un tempo il gruppo poteva considerarsi un azienda dello stato italiano che investiva anche all'estero, mentre oggi il suo principale obiettivo rimane quello di voler collocarsi nel mercato come una vera e propria multinazionale. Per ora dell'auto, in futuro vedremo.
Il secondo, strettamente legato al primo, è una strategia di rottura con la CGIL orchestrata per poter indurre gli operai e gli azionisti ad accettare future e radicali trasformazioni. Soprattutto per quanto riguarda gli attuali e previsti investimenti nel nostro paese. Al Sig. Marchionne non interessa nulla contribuire all'ammodernamento del paese nel campo delle relazioni sindacali, il suo non è un problema politico. Al contrario: per lui la politica è solo un ostacolo alla libera impresa, un lacciolo che impedisce di comprendere ai più che “il mercato oggi è cambiato e di conseguenza anche le relazioni devono cambiare”. E per fare questo era necessario riuscire a estromettere la FIOM dal Gruppo e avere la possibilità di poter licenziare senza l'intermediazione di nessuno. Obiettivo in parte raggiunto senza neanche troppa fatica, grazie l'accordo firmato il 26 giugno, confermato poi dal Governo con l'approvazione della finanziaria.
Ma questo non bastava. Anche la Confindustria è considerata dal AD FIAT una lobby interlocutrice da eliminare. Ma quale controllo della concorrenza sleale o coordinazione tra imprenditori, qui è necessario dare libero arbitrio alle ragioni di mercato e che vinca il migliore.
In questa ottica il quadro che si presenta non è il migliore nonostante la conferma da parte anche del  ministro Sacconi degli investimenti FIAT nel nostro paese.
E questo dimostra ancora una volta, che qualcosa sta cambiando in seno agli imprenditori italiani. Basti pensare anche alla fuoriuscita del gruppo Pigna da Confindustria “perchè fa troppo politica contro il governo”; l'attacco portato dal produttore Della Valle all'immobilismo dell'attuale maggioranza nei confronti della crisi o le conferenze sul valore dell'impresa nel campo sociale del ferrarista Montezemolo. Una simpatica mobilitazione di imprenditori che odiano la politica e che, da sempre, pretendono che altri la facciano come piace a loro.
Quello che sta accadendo sono solo le prime scosse di un terremoto che rischia di travolgere in modo serio non solo gli attuali vertici di Confindustria ma il suo stesso ordinamento futuro.
Paradossale è che mai come oggi, la CGIL e Confindustria, sono stati così vicini alla loro  possibile delegittimazione sociale e politica. Chissà se un accordo non li salvi entrambi?

8 ottobre 2011

La crisi economica che sta travolgendo i paesi considerati poveri dell'Europa comincia ad estendersi in modo grave anche all'Italia. Un coinvolgimento sino ad ora lento e si pensava improbabile. Del resto le rassicurazioni del ministro Tremonti potevano indurre i più a sottovalutare la totale incapacità di gestire una stagnazione economica ormai cronica dal 2008, contrastata con soluzioni da bar o prelievi forzati dalle solite casse.
Certo appariva assurdo paragonare il potenziale industriale italiano a quello greco. Non per sminuire i nostri vicini di mare, ma perchè sarebbe stato non solo improprio ma estremamente superficiale, considerarli tali anche perchè erano e per il momento sono, diverse le situazioni economiche e sociali dei due paesi. Da noi nessuno ha mai falsificato il bilancio dello stato, forse anche perchè il nostro cronico deficit è da tempo salvato e mantenuto da titoli di stato acquistati soprattutto da banche tedesche ed europee.
Anche Confindustria, per voce della Sig.ra Marcegaglia, aveva più volte richiesto delle riforme strutturali, indicando però, solo come male principale, le pensioni di anzianità, le poche privatizzazioni e in egual misura il costo del lavoro e della politica. Enunciazioni queste che ben stavano nel teatrino della politica nazionale, altalenante tra opposizione e governo.
La signora di Confindustria, infatti, ha atteso con pazienza il programma sulla riforma del lavoro del ministro Sacconi che, dopo aver delegittimato la CGIL, anche con l'aiuto dell'amministratore delegato della Fiat Dott. Marchionne, ha serrato il colpo definitivo ai diritti dei lavoratori.
Un attesa di richiesta di dimissioni del governo ben ripagata, dato che la manovra ormai necessaria varata in agosto e in settembre, è andata proprio nella direzione che la Presidente della Confindustria sperava.
Infatti si è ritoccata la manovra delle pensioni anticipandola, si è delegittimato il contratto nazionale e quello di secondo livello, grazie all'approvazione dell'articolo 8 della manovra finanziaria, e si è evitata una patrimoniale trovando le risorse necessarie con l'innalzamento dell'IVA. Una differenza di valore che anche i più assopiti dei nostri concittadini sanno che colpirà soprattutto i clienti finali e non le imprese che per la maggior parte, soprattutto se esportano, non verseranno mai.
Certo, questo governo non ha presentato un serio piano delle privatizzazioni, ostacolato anche dalla vittoria del referendum dell'acqua o della riduzione del costo della politica ma non si può poi avere tutto in così breve tempo. Del resto è anche grazie a Confindustria se ci troviamo in un paese dove il gioco delle lobbys la fa da padrone.
Pare però che nonostante siano state approvate due manovre in due mesi, sia necessario un ulteriore aggiornamento e che a breve bisognerà mettere mano al portafogli di qualcuno. Il rischio stavolta di una patrimoniale, diventa forte anche perchè un ulteriore tassazione dei ceti meno abbienti potrebbe provocare reale stagnazione dei consumi e forte recessione.
Ecco allora la rincorsa a urgenti ripari: questo governo se ne deve andare.
“O le riforme o via il governo” tuona la Dott.sa Marcegaglia anche per voce del suo quotidiano e Radio 24. E' necessario, a breve, un governo di larghe intese che comprenda anche l'appoggio dell'opposizione e dei tre principali sindacati. Anche perchè eventuali scontri di piazza potrebbero provocare ulteriore instabilità finanziaria e giudizi ulteriormente negativi di rating.
Non si può certamente dire che lo staff di Confindustria non abbia giocato in questi ultimi mesi una partita importante e con ottimi risultati. E' soprattutto riuscita a ottenere la distruzione del contratto nazionale attaccandolo da due fronti: con il governo e con l'accordo del 26 giugno firmato anche dalla segretaria CGIL Camusso, una firma che consentirà a Marchionne di rimanere in Confindustria, sempre che vorrà veramente continuare a produrre autovetture, e rimettere al proprio tavolo per “un alternativa in amor di patria”, la CGIL CISL e UIL,  Partito Democratico e opposizione di centro.
Questa è ancora una partita tutta da giocare soprattutto perchè esistono ancora due variabili incontrollabili e una imprevedibile. La prima rappresentata dalla Lega Nord e dalla minoranza radicale e sindacale interna ed esterna alla CGIL e l'altra da una “piazza antipartitica ed eterogenea” sempre più avvilita e stanca.

26/09/11

In questi anni hanno cercato di venderci come normalità, la “guerra umanitaria” con bombe intelligenti, l'esportazione della democrazia a mezzo torture e incarcerazioni preventive e i contractors privati con licenza di uccidere come risposta virile alla disoccupazione. Ora è la volta dell'intervento di guerra “a tempo determinato”. Una sorta di precarietà, di contratto a termine e flessibilità applicata in campo geopolitico militare. Una straordinaria trovata politica leghista e berlusconiana che consente di mantenere in saldo il governo, accontentare il povero popolo leghista in preda al pericolo invasione barbarica e rispettare gli accordi NATO da tempo sottoscritti.
Ma sino a qui nulla di nuovo. Questo paese, purtroppo, si è ormai abituato a un presidente del consiglio “proprietario” del parlamento che con contrattazioni istituzionali e nomine personalizzate riesce a mantenere stabile il suo governo. Noi, invece, non possiamo restare passivi nel sentire stravolgere, dai membri parlamentari della Lega Nord, termini il cui insindacabile valore è da tempo accertato. Sentir utilizzare parole come Umanità, Sacrificio e “rispetto in difesa del popolo Libico” con il solo obiettivo di evitare di aver ulteriori profughi diretti verso il nostro paese, non può che nausearci.
Se i leghisti e il suo popolo fossero davvero così preoccupati per le donne e i bambini libici , come mai non hanno dimostrato la stessa sensibilità con il popolo afghano o iracheno? Forse perchè sono tutti integralisti e terroristi?
Se davvero quei principi esaltati ed espressi con tanta superficialità nella mozione presentata in parlamento contro l'accordo stilato con i francesi e a favore di una nostra partecipazione alla guerra di Libia con “impegno a tempo determinato”, come mai nessuno di quel partito e di quello schieramento politico si è mobilitato contro il regime di Gheddafi ? Il prezzo era forse l’approvazione della riforma federalista che nulla ha a che fare con la vera autonomia fiscale ed economica regionale?
Mai se si è sempre pensato che quei popoli andrebbero aiutati a “casa loro”, come mai nessuno leghista, durante l'amicizia con il Rais di Tripoli, si è minimamente preoccupato della fine che facevano quei  bambini, quegli uomini e quelle donne violentati e imprigionati per anni nelle carceri libiche? Come mai non hanno urlato allo scandalo per i costi sopportati dal nostro popolo donati al governo libico per trasportare e in container e a volte abbandonare nel deserto i rifugiati politici provenienti dall'Africa del sud Sahara?
La verità è che i suoi dirigenti sono sempre quelli che  avrebbero mitragliato le navi degli immigrati o  impallinato puzzolenti “bingo bongo”; gli stessi che disinfettano i treni a causa delle “negre che portano malattie”.  
Anna Finocchiaro sul sito della Sinistra Riformista “La Rosa Rossa”, ha giustamente scritto che alla Lega della Libia non importa nulla e su questa vicenda parlamentare delle mozioni sta giocando una partita tutta interna alla maggioranza, per misurare il proprio potere “… vuole solo sfruttare la vicenda libica in chiave elettorale, cercando di convogliare sulla propria posizione il malcontento di una parte dell'elettorato di centrodestra”.
Speriamo che già a partire da questa tornata elettorale amministrativa, questo non avvenga, anche se consapevolmente ho molti dubbi in merito.

10/05/2011

Senato: 162 SI, 135 NO, 11 Astenuti (10 finiani) – respinta!
Camera: 311 SI, 314 NO, – respinta!

Quello che che è avvenuto il 14 dicembre 2010, sarà ricordati negli annali della storia del nostro paese. Non solo per l'indecoroso spettacolo teletrasmesso dal parlamento dove i nostri deputati hanno dimostrato atteggiamenti ed azioni degni dei peggiori ultrà ma, anche per la spudorata sfacciataggine con cui si è esternata tutta la voglia di potere, per il potere.

Per decenza, nei giorni precedenti anche alla votazione, non abbiamo volutamente espresso pareri sulla semplicistica non che scandalosa chiusura del Parlamento; periodo in cui fiumi di parole e giochetti da bar, esprimevano la totale mancanza di rispetto per le nostre istituzioni.

La crisi di governo aperta dall'onorevole Fini e dal suo gruppo, giocata totalmente in chiave anti-Berlusconi, dopo alcuni giorni ha dimostrato alcuni limiti non solo strategici ma anche politici.
Dopo attente analisi e consultazioni, il Presidente della Camera, compresa la mancanza numerica dei deputati “contro” e la “buona sorte” che ancora godeva in seno alle Camere il buon Silvio, ha pensato di inoltrare richiesta di accordo. Attraverso Letta, non si è più chiesta la testa del Presidente del Consiglio servita su un vassoio d'argento ma uno straccio d'accordo per un Berlusconi Bis. Il tutto sorretto da un goffo tentativo di sostenere per il bene della patria, l'inventore della “finanza creativa”, Giulio Tremonti. Tentativo che ovviamente non poteva che fallire, non solo a causa della natura imperiale di Berlusconi e di Fini ma, anche per il possibile rifiuto di Tremonti, l'unico in futuro realmente sostenibile dal Centro Destra ed in particolare dalla Lega, per un possibile rimpasto di Governo Tecnico di Transizione.

Stupisce e fa male al nostro paese, sentire il buon onorevole nonché fedele Bocchino, sostenere e accusare con disinvoltura il suo governo di fare interessi di parte e leggi “ad personam”, di mancare di rispetto alla dignità degli stranieri e dell'incapacità di rilanciare il nostro paese per uscire dall'incombente crisi economica. Affermazioni che non potevano far altro che esagitare ulteriormente gli animi di una piazza di giovani “non stupidi”, insultati e schiaffeggiati da tempo con riforme della scuola “per ricchi” e leggi sulla tutela del lavoro da medioevo.
Fa oltremodo male però, vedere una piazza che distrugge ed attacca le istituzioni del nostro paese. Sbagliato, nonostante queste abbiano ormai da tempo dimostrato di contenere non uomini politici ma solo membri di consigli d'amministrazione di lobbis nazionale, estere o di dubbia provenienza. Un azione che si è prestata a facili strumentalizzazioni di varia natura come i soliti “infiltrarti politicizzati e violenti”, tra pacifici studenti o veri Black-Bloc, uguali in ogni nazione: in Italia come in Grecia. Meglio chiamarli tutti così senza comprenderne la vera natura, perché per il potere di qualunque colore, il popolo non si ribella mai perché trattato come suddito, ma perché terrorista o sobillatore. A Genova nel 2001 come a Roma nel 2010.

Bene hanno fatto poi gli studenti ad appellarsi al Presidente della Repubblica, oggi rimasto purtroppo unico vero garante istituzionale della democrazia del nostro paese. Una fiducia contraccambiata con il discorso di fine anno che metteva tutti in guardia su quanto sta accadendo in particolare ai giovani in Italia. Non so quanto queste parole possano ottenere il risultato sperato, visto i precedenti, ma solo il fatto che sia stato citato evidenzia ancor più l'emergenza che soprattutto questo governo e questa classe politica-economica non comprende o sottovalutata appositamente. Un emergenza non affrontabile, causa pericolose reazioni, ne con la repressione, come l'ultimo attacco violento delle forze dell'ordine condotto nei confronti dei pastori sardi appena sbarcati a Civitavecchia, o con accordi di lavoro indecorosi e fuori legge strutturati come quelli di Fiat Pomigliano o Mirafiori.

In questi giorni dunque, è nato il Terzo Polo degli sconfitti e dei disperati: Fini, Rutelli e Lombardo, tutti a scuola da quel buon Democristiano di Casini che insegnerà loro come un “coordinamento parlamentare unitario” riesce a controllare una maggioranza che non esiste più di cui Berlusconi farebbe bene a prenderne atto anche per il possibile agguato della Lega.
Un nuovo Polo che per questo dovrà attuare, nei prossimi mesi, una politica di scambio con l'attuale governo, se vuole veramente modificare la legge elettorale. Senza questo intervento, ad aprile non potrà certamente vincere le elezioni contro il nuovo partito di Berlusconi dal forse emblematico nome “Popolare” o contro la Lega Nord, l'unica ad uscirne pulita e rafforzata da questo trambusto. L'unica determinata a raggiungere il suo programma federalista. Costi quel che costi.

03/1/11