IL NUOVO ACCORDO DI
PACE ……. VISTO DA GIDEON LEVY
QUIET IS MUCK
Una grande catastrofe si è
improvvisamente abbattuta su Israele: il cessate il fuoco è entrato in vigore.
Cessate il fuoco, cessate i Qassam, cessate gli assassinii, almeno per ora.
Queste buone e promettenti notizie sono state accolte in Israele cupamente, con
pessimismo, persino con ostilità. Al solito, i politici, gli alti comandi
dell'esercito e gli esperti sono andati di pari passo nel vendere il cessate il
fuoco come uno sviluppo negativo, minaccioso e disastroso.
Persino dalle persone che hanno
forgiato l'accordo – il primo ministro e il ministro della difesa – non si è
udita una parola di speranza; giusto per pararsi il sedere in caso di
fallimento. Nessuno ha parlato di opportunità, tutti hanno parlato del rischio,
che sostanzialmente è infondato. Hamas si armerà? Perché di tutti i periodi
durante il cessate il fuoco? Soltanto Hamas si armerà? Noi no? Forse si armerà,
e forse si accorgerà che non dovrebbe usare la forza delle armi a motivo dei
benefici della pace.
E' difficile da credere: lo
scoppio di una guerra viene accolto qui con molta più simpatia e comprensione,
per non dire entusiasmo, di un cessate il fuoco. Quando i guerrafondai danno il
via, i nostri tam-tam unificati lanciano solo messaggi incoraggianti; quando
suona il cessato allarme, quando la gente a Sderot può dormire sonni
tranquilli, anche solo per un breve periodo, siamo tutti preoccupati.
Questo dice qualcosa sul volto
malato della collettività: la pace è robaccia, la guerra è la cosa più
importante.
Ancor prima che il cessate il
fuoco fosse raggiunto, tutti andavano delineando il più tetro degli scenari:
l'accordo non sarà mantenuto, sarà rotto immediatamente, Hamas si armerà,
Israele ha ceduto.
Nessuna di queste ipotesi è
necessariamente vera. Nessun profeta di sventura potrebbe suggerire una
alternativa migliore al cessate il fuoco, eccetto sempre maggiori spargimenti
di sangue da entrambe le parti.
< La tregua potrà esser mantenuta
solo se rappresenta un preludio a ulteriori positivi sviluppi; più di ogni
cosa, dunque, la tregua abbisogna del vento favorevole della buona volontà e
delle dichiarazioni costruttive, non di quelle distruttive. Se continuiamo ad
essere così cupi, il pessimismo si concretizzerà da solo. Molto dipende da noi.
Hamas vuole la tregua perché è
funzionale ai suoi scopi. Questo non è necessariamente un male per Israele.
Pochi mesi di tregua e la revoca dell'orribile assedio di Gaza potrebbero
creare una nuova realtà. La protesta di Noam Shalit è comprensibile, ma la
nuova atmosfera di calma è proprio il momento per assicurare finalmente il
rilascio di suo figlio Gilad e quello di centinaia di prigionieri palestinesi –
due sviluppi positivi per entrambi i popoli.
Si, la partita a somma zero tra
noi e loro è finita molto tempo fa.
E' imbarazzante che siamo i soli
a non averlo interiorizzato. E si, anche il rilascio di prigionieri
palestinesi, un passo sempre presentato da parte nostra come un
"prezzo", può rappresentare una conquista per Israele, non solo per i
Palestinesi. Una vita nuova e un po' migliore a Gaza potrà assicurare una nuova
vita anche ad Israele. Non per nulla, i giorni in cui è stata aperta una
breccia nella barriera tra Gaza e l'Egitto sono stati i più tranquilli che il
Negev abbia conosciuto in due anni.
A seguito del cessate il fuoco,
può nascere un governo palestinese di unità nazionale che costituisca un
partner reale e non virtuale, espressione dell'intero popolo palestinese e non
di metà di esso.
Certo, Hamas non abbandonerà
rapidamente le sue posizioni integraliste, ma sotto l'egida di un governo
unitario può sorprendere la gente, per lo meno in maniera passiva. Un accordo
con un governo di tal genere non sarà un accordo di marionette tra Ramallah e
Gerusalemme, quello conosciuto come "shelf agreement". Se ottenuto,
sarà un vero accordo. Il cessate il fuoco ha già dimostrato che non solo
Israele vuole negoziare con Hamas, ma anche Hamas vuole negoziare con Israele.
Non è una buona notizia?
Se fossi primo ministro, del tipo
che ritiene che senza una soluzione a due Stati Israele non può continuare ad
esistere, come Ehud Olmert ha dichiarato, farei di tutto per estendere
immediatamente il cessate il fuoco alla Cisgiordania. Non è affatto chiaro il
motivo per cui il raggiungimento della tregua a Gaza, senza estenderla alla
Cisgiordania, è considerato un successo per Israele. Un successo? Un disastro.
Fino a quando la tregua non sarà raggiunta anche in Cisgiordania, la calma a
Gaza resterà in bilico. A Gaza non saranno in grado di mantenere la calma per
gli atti di violenza compiuti da Israele in Cisgiordania. E' questa la ragione
per cui Israele non vuole estendere il cessate il fuoco?
Quell'idea che ha attecchito tra
noi, che la calma equivale alla resa, dovrebbe essere ripensata. La nostra
forza risiede solo negli assassinii? Siamo diretti solo verso un bagno di
sangue? Il rifiuto di estendere il cessate il fuoco alla Cisgiordania mostra
anche, ancora una volta, che Israele comprende soltanto il linguaggio della
forza: si accorderà per una tregua in Cisgiordania solo quando anche da là
verranno lanciati i Qassam. Tutto questo che messaggio manda ai Palestinesi?
Volete la pace in Cisgiordania? Per favore, lanciate i Qassam anche su Kfar
Sava.
Dunque questo è qualcosa di molto
più profondo di un semplice cessate il fuoco. Riguarda l'immagine di Israele.
La risposta negativa israeliana al cessate il fuoco ancora una volta solleva un
grave sospetto: può darsi che Israele in realtà non voglia la pace?
> (articolo pubblicato su Ha’aretz
il 22/06/08)